Поправки предполагается внести в ст. 7.30 КоАП РФ, регулирующую штрафные санкции за нарушения при госзакупках. В частности, для должностных лиц организаций предусматривается ответственность в виде штрафа от 20 до 50 тысяч рублей либо предупреждение.
Рассматривать протоколы будет Минпромторг РФ. При этом ведомство сможет освобождать от ответственности в случае, если будет удовлетворено представленным обоснованием о недостижении ежегодной минимальной доли закупок.
Предполагается, что поправки в случае одобрения начнут действовать через год, с 1 января 2022 года.
В июле 2020 года Владимир Путин подписал Закон о введении ежегодной минимальной доли закупок продукции из стран ЕАЭС на рынке госзаказа. Предполагается, что новация позволит увеличить закупки российской продукции, включая медоборудование производства предприятий оборонно-промышленного комплекса по программе диверсификации. Госзаказчики до 1 апреля каждого года будут обязаны опубликовать в Единой информационной системе в сфере закупок отчет о выполнении минимальной доли либо обоснование невозможности достижения квоты приобретения отечественных товаров.
В декабре 2020 года Правительство РФ утвердило минимальные квоты на госзакупки медицинских изделий из ЕАЭС по 44-ФЗ и 223-ФЗ по 32 и 20 наименованиям продукции – они составили от 9% до 90% и вступили в силу с 1 января 2021 года.
В перечень вошли томографы, рентгеновское оборудование, аппараты ИВЛ и УЗИ, шприцы-инъекторы, интраокулярные линзы, эндопротезы суставов, инвалидные коляски, ортезы, емкости для взятия, хранения и перевозки биологических проб, инкубаторы для новорожденных и другие медизделия.
Подробнее: https://vademec.ru/news/2021/01/11/minpromtorg-s-2022-goda-nachnet-shtrafovat-za-nedostizhenie-doli-goszakupok-otechestvennykh-medizdel/
Минимальная доля закупок российских товаров по Закону № 44-ФЗ
С 1 января 2021 года вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от 03.12.2020 № 2014 (далее — Постановление № 2014), установившие обязанность заказчиков осуществлять закупки российской продукции в определенной доле. Доля определяется в процентном выражении от суммы (в рублях) проведенных заказчиком в течение календарного года закупок продукции по отдельным видам. Размер доли определен для ближайших трех лет (2021-2023 годы). Постановление № 2014 предусматривает постепенное, но при этом существенное увеличение в течение указанного периода размера закупок заказчиком российской продукции по большинству товарных позиций. Как изменится жизнь заказчиков, поставщиков и производителей в связи с вступлением в силу документа, рассмотрим в настоящем материале, а заодно обратим внимание читателя на отдельные, наиболее значимые его положения.
Если после прочтения материала у читателя останутся какие-то вопросы, связанные с применением Постановления № 2014, он всегда может обратиться в Центр закупок и продаж «Закон.гуру» за соответствующими разъяснениями и пояснениями. Мы будем рады оказать поддержку в проведении и в участии в закупках на поставку товаров, подпавших под действие Постановления № 2014.
Суть Постановления № 2014
На день подготовки настоящего материала к публикации ограничения допуска установлены в отношении продуктов питания (Постановление № 832), лекарственных препаратов, включенных в перечень ЖНВЛП (Постановление № 1289), радиоэлектронной продукции (Постановление № 878), отдельных видов медицинских изделий (Постановление № 102), отдельных видов промышленной продукции (Постановление № 617). При этом Постановление № 2014 распространяется только на часть из указанных товаров. Перечень их определен в приложении к постановлению.
В частности, минимальная доля не установлена в отношении лекарственных препаратов (хотя изначально в проекте постановления такая доля предусматривалась), продуктов питания. Постановление № 2014 распространяется только на закупки отдельных видов промышленной продукции, радиоэлектронной продукции и медицинских изделий.
Суть документа – сбор Минпромторгом России статистики по Российской Федерации о действенности уже установленных механизмов ограничений допуска, выявление возможных причин, по которым такие механизмы срабатывают не в полной мере, а также выработка предложений по корректировке актов об импортозамещении и подготовка проектов постановлений Правительства Российской Федерации в этой части.
Зачем нужно было привлекать заказчиков к указанной работе, обязывать их подготавливать отчеты об объеме проведенных закупок российских товаров, формировать в таком отчете обоснование невозможности достижения установленной Правительством Российской Федерации доли, — не совсем понятно. Данные, включаемые в отчет, можно было, по нашему мнению, просто собрать автоматически с использованием функционала ЕИС.
Да, нужно признать, что сам отчет, согласно Постановлению № 2014, частично формируется автоматически. Однако, заказчики обязаны вносить в него исправления, связанные с изменениями в реестре контрактов сведений об оплате товаров, подпавших под действие постановления, а также размещать отчет в ЕИС до 1 апреля года, следующего за отчетным.
При этом административная ответственность за недостижение заказчиком установленной Правительством Российской Федерации доли законодательством Российской Федерации не предусмотрена. Во многом это связано с тем, что не во всех случаях заказчик может повлиять на ее достижение. Например, на проводимую процедуру закупки могут просто не прийти участники, предлагающие отечественную продукцию. Соответственно заказчик будет вынужден купить импорт.
От каких закупок рассчитывается минимальная доля?
Приведем пример: заказчик может купить импортные ноутбуки (код ОКПД2 26.20.11) закупкой у единственного поставщика на сумму до 600 т.р., а с 1 апреля 2021 года на сумму до 3 000 000 рублей при условии, что такая закупка будет осуществлена заказчиком посредством электронной площадки. После этого в течение календарного года он может объявить аукцион с ограничением допуска по Постановлению № 878 на поставку тех же ноутбуков, например, на сумму 100 т.р. в связи с тем, что предусмотренный ч. 4 ст. 93 Закона № 44-ФЗ 10% объем СГОЗ был им исчерпан. Если по результатам проведенного аукциона заказчик закупит российские ноутбуки, то доля закупок российских товаров в общем объеме его закупок составит 100% при фактической закупке импортных ноутбуков на сумму 3 000 000 рублей, а отечественных на сумму 100 тыс. рублей. Интересно, правда?
Второй пример: заказчик может вовсе не проводить конкурентные закупки на поставку ноутбуков либо проводить их, но с обоснованием невозможности применения положений Постановления № 878 (в связи с отсутствием необходимых ноутбуков в едином реестре российской радиоэлектронной продукции), то в данном случае доля закупок российских товаров рассчитываться не будет, а сами проведенные заказчиком закупки не должны включаться в подготавливаемый им отчет. Видимо, основной упор Постановления № 2014 сделан на то, что заказчик будет сам изначально формировать техническое задание под отечественную продукцию. Однако, как видно из примера выше, при наличии определенной смекалки контрактного управляющего и обоснования невозможности применения ограничения допуска техническое задание по-прежнему может быть ориентировано на зарубежного производителя.
Читатель может парировать данному утверждению и скажет о том, что неправомерная «заточка» технического задания под конкретного производителя и тем более иностранного – это вопрос Федеральной антимонопольной службы. Однако, опыт Центра закупок и продаж «Закон.гуру» говорит об обратном. Далеко не во всех случаях соответствующие вопросы доходят до рассмотрения антимонопольного органа (ввиду отсутствия жалоб со стороны участников закупки), а поданные жалобы на «заточку» технического задания не всегда удовлетворяются по различным причинам.
Нам бы очень хотелось верить, что этого не произойдет, однако нормы Постановления № 2014 не оставляют нам такой веры. Также, по нашему мнению, принятие Постановления № 2014 может привести к дополнительным расходам бюджета за счет установления особенностей обоснования начальной (максимальной) цены контракта, часть которых пойдет на закупку импортной, а не отечественной продукции.
Особенности формирования начальной (максимальной) цены на закупку товаров, подпавших под действие Постановления № 2014
Важным аспектом Постановления № 2014 является установление им особенностей определения начальных (максимальных) цен на закупку товаров, включенных в перечень.
Например, приказом Минздрава России от 15 мая 2020 года № 450н утвержден порядок определения заказчиком начальной (максимальной) цены в отношении медицинских изделий. Такой порядок предусматривает применение метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) на большую часть медицинских изделий, закупаемых заказчиком. В ближайшее время планируется принятие Минпромторгом России порядка расчета начальных (максимальных) цен в отношении радиоэлектронной продукции, включенной в единый реестр российской радиоэлектронной продукции. Постановление № 2014 не заменяет указанные порядки, а лишь дополняет их, устанавливая особенности расчета цены методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка). Контрактный управляющий или работник контрактной службы, который не учтет такие особенности, может быть обвинен органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля в неправомерном расчете начальной (максимальной) цены.
В некоторых ситуациях порядок расчета начальной (максимальной) цены с учетом требований Постановления № 2014 становится несколько запутанным, но лучше об этом расскажут конкретные примеры.
Согласно Постановлению № 2014 при применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заказчик:
- идентичными и однородными товарами признает только товары, произведенные на территории стран, входящих в ЕАЭС (в том числе товары, но не ограничиваясь ими, включенные в реестр российской промышленной продукции, реестр евразийской промышленной продукции, единый реестр российской радиоэлектронной продукции);
- учитывает характеристики, включенные в КТРУ;
- обязан направить запросы на предоставление ценовой информации субъектам деятельности в сфере промышленности, информация о которых включена в ГИСП.
Мы специально разделили требования Постановления № 2014 на три отдельных пункта (хотя в тексте самого постановления их всего два), чтобы разграничить их между собой и подробно рассмотреть каждое из них в отдельности.
Начнем с первого требования.
Постановление № 2014 не говорит о том, что отечественными товарами нужно признавать только товары, включенные в соответствующие реестры. Отечественными товарами признаются все товары, которые фактически произведены на территории стран, входящих в ЕАЭС, в том числе товары, информация о которых отсутствует в реестрах.
Как заказчику подтвердить страну происхождения таких товаров перед проверяющими? Мы полагаем, что достаточным будет указание страны происхождения товара в коммерческом предложении участника закупки. При этом отсутствие такого указания может рассматриваться органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля как несоблюдение особенностей, установленных Постановление № 2014. Иными словами, коммерческие предложения, не содержащие сведения о стране происхождения товара либо прямо указывающие на иностранное государство не могут, по нашему мнению, учитываться заказчиком при определении начальной (максимальной) цены закупаемой продукции вне зависимости от источника получения ценовой информации. Ведь источником, как известно, могут быть не только коммерческие предложения участников, но и информация с сайтов поставщиков, производителей, предложения, полученные через ЕИС и т. д. Отсутствие информации о стране происхождения товара в конкретном источнике делает такой источник непригодным для применения в расчете начальной (максимальной) цены.
Второе требование частично связано с первым. Из него мы не усматриваем невозможность заказчика предъявлять к продукции повышенные требования по сравнению с требованиями, содержащимися в КТРУ (исключение: закупка радиоэлектронной продукции с установлением ограничения допуска по Постановлению № 878).
В целом нужно отметить, что особенности применения метода анализа рынка цен, установленные Постановлением № 2014, должны применяться заказчиком только в том случае, если им планируется осуществление закупки продукции с установлением ограничений допуска. Если ограничение допуска заказчиком не применяется (например, по Постановлению № 878 он составил обоснование невозможности соблюдения ограничений допуска), то про требования Постановления № 2014 можно забыть.
Третье требование, на наш взгляд, неверно будет толковаться не только отдельными заказчиками, но и представителями органов контроля. Мы возьмем на себя смелось высказать свою позицию по его трактовке. Для этого приведем цитату из Постановления № 2014. Согласно Постановлению № 2014:
при применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заказчик направляет предусмотренный частью 5 статьи 22 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» запрос информации о цене товара субъектам деятельности в сфере промышленности, информация о которых включена в государственную информационную систему промышленности.
Вопрос 1. Может ли заказчик не направлять запрос на предоставление ценовой информации указанным субъектам? Очевидно, что нет. Запрос должен быть направлен, т.к. Правительство Российской Федерации использовало слово «направляет», а не «вправе направить».
Вопрос 2. Должен ли заказчик направлять запрос о предоставлении ценовой информации всем субъектам, зарегистрированным в ГИСП? Сразу оговоримся: не всем субъектам, зарегистрированным в ГИСП, а всем субъектам, зарегистрированным в ГИСП и производящим продукцию, которая требуется заказчику, т.к. нет никакого смысла и даже права заказчика запрашивать ценовую информацию у субъектов, которые не могут ее поставить. Вот тут некоторые коллеги скажут, что всем направлять не нужно, а нужно направить только отдельным производителям, зарегистрированным в ГИСП, и окажутся, мягко скажем, не совсем правы. При этом такие лица не ответят вам на вопрос о том, как рассматривать ситуацию с конкретным производителем, которому заказчик не направил запрос: как исполнение требований Постановления № 2014 или их нарушение (см. Вопрос 1)?
Мы полагаем, что формулировка Постановления № 2014 четко говорит о том, что заказчик обязан каждый раз направлять запросы всем производителям, зарегистрированным в ГИСП, выпускающим продукцию, требуемую заказчику. Осталось дело «за малым» — определить список таких производителей!
В этом состоит одна из основных сложностей применения Постановления № 2014. Дело в том, что в ГИСП по адресу https://gisp.gov.ru/service-market/org/ размещен каталог предприятий, структурированный по отраслям промышленности, но из этого каталога не представляется возможным определить занимается ли конкретное предприятие выпуском необходимой заказчику продукции либо нет. Данную информацию нужно узнать только на сайтах производителей, которые указаны в карточках организаций, что представляет собой очень трудоемкий процесс для заказчика. Поэтому данная норма Постановления № 2014 нам представляется не совсем рабочей.
Теперь приведем пример применения особенностей, установленных Постановлением № 2014, одновременно с утвержденным порядком расчета начальных (максимальных) цен. Согласно Приказу Минздрава России № 450н начальная (максимальная) цена медицинского изделия определяется как средневзвешенное значение (либо не более средневзвешенной цены) собранных заказчиком цен посредством одного или совокупности следующих методов:
- а) метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);
- б) на основе информации, содержащейся в реестре контрактов.
Если заказчик при расчете начальной (максимальной) цены будет использовать метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), то он также обязан применять особенности, установленные Постановлением № 2014 (если в планируемой закупке будет предусмотрено ограничение допуска в рамках Постановления № 102). В данном случае все понятно и каких-либо вопросов не возникает.
Усложним ситуацию. Предположим, что заказчик планирует закупить не просто медицинские изделия, а, например, кресло-коляску с ручным приводом (комнатные, прогулочные, активного типа), с электроприводом и аккумуляторные батареи к ним, малогабаритные. Такие коляски включены в перечень технических средств реабилитации, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 30.12.2005 № 2347-р. Если товар включен в такой перечень, то согласно Приказу № 450н источники ценовой информации определяются в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2017 г. N 1995-р, которое предусматривает только три возможных источника:
- реестр контрактов, заключенных заказчиками, в части информации о ценах на технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалидам, по исполненным в течение последних 3 лет контрактам на территории субъекта Российской Федерации, в котором расположен заказчик, и на территории сопредельных с местом расположения заказчика субъектов Российской Федерации;
- каталог товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, формирование и ведение которого осуществляются в единой информационной системе в сфере закупок (при наличии информации о ценах на технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалидам);
- предложения поставщиков, содержащие информацию о ценах на технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалидам, полученные по результатам размещения заказчиком запросов цен посредством использования единой информационной системы в сфере закупок.
Хочется спросить: как в данном случае применить особенности, установленные Постановлением № 2014? Получается, что никак.
Подведем итог вышеизложенному: Постановление № 2014, к сожалению, не в достаточной степени проработано и требует, на наш взгляд, корректировок и уточнений.
Обоснование невозможности достижения заказчиком минимальной обязательной доли закупок российских товаров
Выше мы уже упоминали о том, что нормы Постановления № 2014 создают риски получения некорректной статистики по применению заказчикам ограничений допуска. Предлагаем посмотреть на данный вопрос с точки зрения формирования закачками отчета об объеме закупок российских товаров. Сам отчет и включаемые в него сведения понятны и какого-либо особого интереса не представляют, а вот возможные причины невозможности достижения заказчиком минимальной обязательной доли привлекают к себе внимание.
Согласно Постановлению № 2014 если заказчик не достиг минимальную долю закупок российских товаров, он обязан указать в отчете один из следующих кодов, обозначающий следующие причины:
- 01 — осуществлена приемка товара, происходящего из иностранных государств, по контракту (контрактам), заключенному (заключенным) по результатам закупки (закупок), при осуществлении которой (которых) не подано заявок, содержащих предложение о поставке российского товара;
- 02 — осуществлена приемка товара, происходящего из иностранных государств, по контракту (контрактам), заключенному (заключенным) по результатам закупки (закупок), при осуществлении которой (которых) возникли предусмотренные нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации обстоятельства, допускающие исключения из ограничений, установленных в соответствии с ч. 3 ст. 14 Закона № 44-ФЗ;
- 03 — иное.
С кодом 01 все понятно, а вот код 02 вызывает вопросы. Получается, что согласно данному коду в отчет заказчика будут включаться не только закупки, в которых было установлено ограничение допуска (о чем прямо говорится по всему тексту Постановления № 2014), но также закупки, в которых такие ограничения не устанавливались? Скорее всего, нет. Такой подход прямо бы противоречил Постановлению № 2014. Код 02, по нашему мнению, должен указываться заказчиком в отчете, если правило «третий лишний», предусмотренное ограничением допуска, не сработало. Например, была подана только одна «российская» заявка и одна «иностранная» либо подано несколько «российских» заявок, в которых отсутствовали документы и сведения, подтверждающие страну происхождения товара. Код 03 вообще не является информативным и возможный вариант его использования только один: когда в рамках закупок, приведённых заказчиком по конкретному виду продукции возникли причины, указанные в коде 01, и причины, указанные в коде 02.
Источник: https://44fz.ru/article/minimalnaya-dolya-zakupok-rossijskih-tovarov-po-zakonu-44-fz
